Der neue alte Chic: Buchblogger-Ranting im Feuilleton

Ich liebe dich für diesen Artikel!

Du sprichst mir aus der Seele, leider berichtet Herr Jungen schon eine Weile immer wieder in diesem Ton über unsereins.
Mich stört das miese Imaige, dass wir als „Buchblogger“ dadurch in den alten Medien erhalten sehr… aber als VIEL SCHLIMMER empfinde ich, dass die FAZ dadurch offenbar die Ansicht vertritt, dass lesende und vor allem sich online mit gelesenem Auseinandersetzende Menschrn umerwünscht sind und in ihrer Zeitung beleidigt werden müssen.

Welches Bild wirft das bitte auf ein Blatt, dass sich selbst für interlektuell hält? Darf man nur als Germanist und Journalist rekapitullieren, was man ließt? Und wer hat das Recht, mir vorzuschreiben, auf welchem Weg ich Literatur verarbeite?!
Ein Mann, der sich dringend mal dir Haare schneiden sollte, hat sicher kein Recht dazu!

Küsschen,
Bianca

Du hast den Nagel mal wieder auf den Kopf getroffen, Liebes!
es scheint ein neuer „Trend“ zu sein, dass scheinbar serioese Zeitungen sich so dermassen bedroht von der Buchblogger Szene fuehlen, dass sie vernichtende Artikel schreiben, in denen wir Blogger mal wieder besonders doof dargestellt werden.
Was fuer eine entsetzliche Vorstellung: Buchblogger besitzen ein Hirn!
Aber hey, je mehr die motzen desto mehr Aufmerksamkeit erhalten wir! 😀

Ich werde mit dem Herrn auch noch ein paar Hühnchen rupfen. Als ich den Artikel heute las, war ich leider unterwegs, sonst hätte ich direkt meine Wut rausgeschrieben. Aber da wird von mir noch einiges kommen! Doch erstmal: Danke für deinen sehr guten und differenzierten Artikel!! 🙂

Ein großartiger Beitrag!
Ich habe den Artikel gar nicht mitbekommen und werde auch nicht danach suchen, da du ihn wohl ziemlich gut zusammengefasst hast!
Wie eine meiner Vorednerinnen bereits angedeutet hat, hätte dem guten Herrn ein Germanistik-Studium wirklich sehr gut getan, da man dort als erstes lernt, dass sich gerade die Literatur-Szene in einem ständigen Wandel befindet.
Man kann ihn einfach nur belächeln.

Liebe Grüße
Lisa

Ich schliesse mich meinen Mitbloggern an, ein sachlich sehr gut geschriebener Artikel. Der gerade wegen dem gut angelegten Sarkasmus, den Nagel auf den Kopf trifft.

Danke für deine deutliche und köare Meinung dazu…

Lieben Gruß
Jeanette

Ganz wunderbar ❤❤❤ Besser hätte man es nicht schreiben können.
Von mir wird vor meinem Urlaub auf jeden Fall noch ein Video kommen.

Ich denke, damit sprichst du so ziemlich allen aus der Seele!

Was ich mich frage ist ja: was genau haben wir dem Feuilleton getan? Ich habe noch keinen Blogbeitrag gelesen, der darüber herzieht, wie unnötig und veraltet Zeitungen wären. Was spricht dagegen, dass sich Menschen für Bücher begeistern und darüber berichten wollen?

Willkommen im 21. Jahrhundert, Herr Jungen und FAZ. Hier darf jeder ein Buch lesen und eine eigene Meinung dazu öffentlich anderen Menschen mitteilen.

Liebe Grüße
Miriam

Ein wunderbarer Artikel!!
Du sprichst mir damit aus der Seele.
Manchmal habe ich das starke Gefühl, dass Eifersucht nicht nur zwischen einzelnen Bloggern ein grosses Thema ist sondern auch insgeheim diese sich selbst so wichtig nehmenden ‚Kritiker‘ einfach nur nicht damit klar kommen, dass ihnen Jemand den Rsng ablaufen könnte.
Stutenbissigkeit bei soooo renommierten Journalisten ist doch eigentlich nur eins: verdammt traurig!!
Aber wenn man etwas nicht versteht oder verstehen möchte, muss man es klein und schlecht machen.
Das war schon immer so.
Nur so kann man sich in seiner Haut wohlfühlen.
Nur funktioniert hat das noch nie.

Genialer Beitrag! Ich tue mich auch immer schwer mit dem, was gemeinhin als Literatur bezeichnet wird. Ist es nicht völlig egal, wie ein Buch definiert wird? Ist es nicht viel wichtig, das es dem Leser Freude bereitet?? Und mal ganz ehrlich, das meiste, was von solchen Herren als wahre Literatur bezeichnet wird und es wert ist kritisiert zu werden, macht mir eh keinen Spaß zu lesen. Sollte man sich nicht viel eher danach richten, gerade heutzutage, wo viele Jugendliche das Handy vielleicht viel lieber in die Hand nehmen, als ein Buch, was die Jugend bzw junge Erwachsene gerne lesen? Ich glaube er ist einfach neidisch, das Bücherblogger eine hohe Reichweite haben und all solche erreichen, an die er nie kommen könnte. Oder er verteufelt ganz einfach das Internet, in das er sich ja anscheinend sowieso nicht rein traut… Oh man, ich könnte mich schon wieder ewig darüber aufregen 😀 aber ich lass es lieber und stecke meine Energie in bessere Dinge.

Liebe Grüße,

Lynn

Was für ein super Beitrag!

Über solche Leute sollte man garnicht erst nachgrübeln. Für mich sind das einfach verknispelte, verstockte alte Leute die mit Fortschritt nichts anfangen können. Und für solche meine Energie zu verschwenden? Nö. Die stecke ich dann doch lieber in meinen Blog. 😉

Liebe Grüße
Bella

Eine gelungene Antwort an einen Ewig-Gestrigen.
Soll er doch weiter durch den Goldstaub der Nobelpreisträger rutschen und uns die unentdeckten Perlen überlassen.

Ich überlege grade, ob die Aussage „Romane haben für diese Szene nichts mit Stil und also Literatur zu tun, sondern allein mit Handlung“ nicht auch ein Schlag in die Fresse der vom Feuilleton besprochenen Autoren ist, könnte man in diesen Satz doch hineininterpretieren: „Sie schreiben zwar hanebüchene Erzählungen, aber dies so stilvoll: Das muss wahre Literatur sein!“

Mir fällt übrigens grad kein Buchblogger ein, der sich schonmal als „Literaturblogger“ und nicht einfach als „Buchblogger“ bezeichnet hat; gut, mag’s geben, aber würde die Mehrheit von uns nicht immer den simplen Begriff des Buchbloggers vorziehen?
War nicht auch erst im letzten Sommer im Rahmen der #wirbloggenbücher-Aktion relativ deutlich geworden, dass weithin das zutrifft, was Caterina von schoeneseiten.net dereinst im Börsenblatt-Gastbeitrag geäussert hatte (gut, sie hatte tatsächlich den Begriff „Literaturblogs verwendet): Dass die Meisten ja auch gar keine Kritiker im feuilletonistischen Sinne sein wollen?!

Wenn ich sehe, dass Herr Jungen sich im Feuilleton aber auch schonmal über einen ARD-Krimi ausgelassen hat: Da hat er ja auch nicht die allerhöchste Filmkunst ins „höchstanspruchsvolle Feuilleton“ verfrachtet und abgesehen davon, dass er auf „Ich“-Formulierungen verzichtet und dem Ganzen einen allgemeingültigen Anstrich verpasst hat, finde ich nicht, dass sich seine Film-Kritik sonderlich von diversen Rezis, die man auf dem von ihm geschassten Buchblogs lesen kann, unterscheidet. So what?!
Soll er sich halt weiter und ausgiebigst über die echauffieren, die auch mal einfach nur Spass dran haben, sich von Geschriebenem unterhalten zu lassen. Freuen wir uns für ihn, dass es eine solch simple Tirade ist, die ihm am Meisten am Herzen zu liegen schien und ihm grad nichts Schlimmeres einfiel, über das er sich öffentlich hätte auslassen können/wollen!

Mir ist es egal, wenn mir Herr Jungen vorwirft, nicht nur oder rein gar nix Kafkaeskes auf dem Niveau eines Marcel Reich-Ranicki vorzustellen. Von mir aus kann der den Vorwurf auch auf ein Plakat pinseln und damit, und mit einem „die Frau betreibt keine Literaturkritik!“-Megafon, hier vor dem Haus auf- und abmarschieren. Ich habe ja nämlich gar nicht den Anspruch „Kafka-Goethe-Faust-Jelinek-Grass-Munro auf MRR-Niveau“.

LG,
Tanja

Toller Beitrag! Der gehört viel eher mal in der FAZ abgedruckt. 🙂

Ein wunderbarer Beitrag DANKE 🙂 made my day

Ein sehr schöner Artikel Ich habe mich ja meinerseits damals zum Artikel von Anna Maria Michel ausgelassen, mir im Nachhinein aber gedacht, dass das nichts bringt. Allerdings bringen diese Artikel den Feuilletonnisten ebenso wenig, außer vielleicht dass Armutszeugnis eines nicht weltoffenen, intolleranten, nur von sich und seiner Arbeit überzeugten Journalisten. Sehr gelungen fand ich den Teilsatz ‚muss tiefsitzende Zweifel an der eigenen Arbeit haben‘, denn das kam mir durchaus auch in den Sinn.
Viele Grüße
Tanja

Man man man, der werte Herr Jungen scheint sich aber relativ wenig auf Blogs umzusehen, was? Natürlich, manche Blogger lesen gern diese romantischen YAs, die manchmal nicht wirklich von einander variieren und dennoch auf jedem vierten Blog wieder aufgegriffen werden. Aber das liegt dann daran, dass der entsprechende Blogger das gerne liest. Ich habe mich in den letzten Tagen durch so viele Blogs teils gekämpft, teils wirklich gern geblättert (weil man ja gerne kommentieren und dafür vielleicht auch ein paar Klicks erhaschen möchte 😀 ) und finde, dass es eine atemberaubende Vielfalt an rezensierten Werken und Genres gibt, dazu noch Artikel, die sich nicht mit einzelnen Büchern befassen. Natürlich gehen einige immer auf Neuerscheinungen ein, lesen das Neueste vom Neuesten. Aber ist das denn falsch? Gerade da gibt es doch noch wenig Meinungen in den gängigen Portalen zu und mögliche Interessenten möchten vielleicht etwas darüber erfahren.

Aber ich glaube, das, was Herr Jungen am meisten vergisst, ist, dass das Feuilleton in meinen Augen immer ein wenig am Zeitgeist vorbei geht. Mein kleines Lokalblatt fragt wenigstens Buchhändler, was sich gerade gut verkauft und was sie selbst gerne lesen. Da geht es nicht darum, wie literarisch wertvoll etwas ist, sondern wie gerne man es liest, wie viel Freude es einem bereitet. Das Feuilleton hingegen stellte, wann immer ich einen Blick dort hinein geworfen habe, immer nur Bücher der Marke Deutscher Buchpreis vor. Vielleicht stilistisch herausragend geschrieben, aber trocken und langweilig. Bücher, die maximal dazu taugen, in 20 Jahren im Deutschunterricht zur Pflichtlektüre zu werden und damit die Kluft zwischen Lesern und Nichtlesern noch zu verschärfen. Nun kann man sagen, dass das, was die Masse will, selten gut ist und das Fernsehen als Beispiel wählen. Aber ich finde, das ist ein Vergleich der hinkt, denn im TV gibt es nur noch selten wirkliche Abwechslung. Die Sendungen, die vielleicht ‚wertvoll‘ sind, laufen gar nicht zu den Uhrzeiten, zu denen sie mit ‚Schund‘ konkurrieren würde. Im Buchmarkt gibt es aber alles gleichzeitig. Der Leser schaltet also nicht nur ‚weil sonst nichts läuft‘ Trash-TV ein, sondern er hat gleichzeitig die volle Auswahl aus allen Genres und allen Schreibstilen, oft sogar mit Leseprobe, damit er im Voraus sehen kann, was er sich anlacht. Entsprechend wählt er aus, was ihn wirklich anspricht, und ob das gut oder schlecht ist, hat ein Literaturkritiker in meinen Augen nicht so zu bewerten, dass er es als allgemeingültig hinstellt. Sich das herauszunehmen, halte ich nicht nur für arrogant, sondern auch für menschenverachtend.

Aber vielleicht mache ich gerade auch ein zu großes Fass auf. Ich finde es jedenfalls sehr absolutistisch, davon auszugehen, dass Bücher, nur weil ‚man in den Feuilletons des Landes nicht einmal ahnt, dass sie existieren‘, gleich schlecht sind oder gar die Menschen, die darüber schreiben, abwertet. Das beweist nur wieder aufs Neue, dass Literaten vollends den Kontakt zum normalen Leser verloren haben.

Aber das waren nur meine 10 Cent – oder eher 30. Eigentlich kann ich dir nur zustimmen, liebe ‚im Bestsellerschlamm rutschende Bloggerin‘ ;). Lass mir auch noch etwas Schlamm übrig, damit ich demonstrativ mitrutschen kann.

LG
Taaya von Let ‚em eat books

Huhu!

Ja, ich fand den Beitrag von Herrn Jungen auch unglaublich schlecht geschrieben, ohne wirklich fundierte Argumente – pure Polemik. Aber ich sehe das inzwischen gelassen: ich mache mein Ding, es macht mir Spaß… Die Buchhandlung im Nachbarort gestaltet morgen ein Schaufenster mit Büchern, die Buchblogger empfehlen – die Buchblogger (ich inklusive) wurden angesprochen und gefragt, ob wir nicht Lust hätten zu einem oder zwei Bücher ein paar Sätze zu schreiben. Für mich auch ein Zeichen, dass Buchblogger inzwischen einfach ein Teil der Literaturszene sind, auch wenn das dem Feuilleton nicht passt.

Ehrlich, es gibt eine Menge Buchblogger und Booktuber, deren Geschmack überhaupt nicht meinem entspricht. Ich kratze mir manchmal am Kopf, wenn ein Booktuber zwar jeden Woche einen neuen Haul vor die Kamera wuchtet, aber dann nie darüber berichtet, die Bücher tatsächlich gelesen zu haben. (Und trotzdem macht es Spaß, sich einen Haul und die Begeisterung, mit der die Bücher ausgepackt werden, anzusehen.) Viele Bücher, die von einer breiten Leserschaft heiß geliebt werden, sagen mir gar nix, und bei vielen muss ich sogar gestehen, dass ich sie qualitativ nicht gut finde.

So what? Was uns verbindet ist, dass wir Bücher lieben, aber das heißt nicht, dass wir alle die GLEICHEN Bücher lieben müssen. Außerdem bin ich nicht der Nabel der Welt – was mir durchaus bewusst ist, während ich bei Herrn Jungen und Kollegen manchmal bezweifle.

Brauchen wir das Feuilleton? Eigentlich nicht. Natürlich wäre es schön, wenn wir ein wenig ernstgenommen würden, aber das wird in absehbarer Zukunft wohl nicht passieren.

LG,
Mikka

Hey Saskia,

toller Artikel von dir, irre. Ich bin fassungslos, was da ein alter Mann so über die Zukunft der Literatur, nämlich die Blogger und die neuen Autoren, schreibt.
Once in a while blow your own damn mind!
Bei diesem Zitat muss ich immer an dich denken – Gut, dass es euch gibt!
Anne